1. Jeg svarer som:

Annet - Det teologiske fakultet, Universitetet i Oslo

2. Navn (råd/organisasjon/privatperson)

Det teologiske fakultet, Universitetet i Oslo

3. Kontaktperson (hvis innsender er råd eller organisasjon)

Tone Vold-Sarnes

4. Hvilken modell ønsker du/dere?

Modell B: Modell med utgangspunkt i selvstendige lister, og med nominasjonskomité kun der selvstendige lister ikke foreligger

5. Har du/dere merknader til spørsmålet om modellvalg?

Modell B gir, så fremt det i praksis blir valg med utgangspunkt i selvstendige lister, velgerne klarere alternativer og ligner mer på andre valg.

6. Har du/dere merknader til forslaget om forenklet ordning for valg av nominasjonskomité?

Det er en utfordring at ordningen ikke sikrer kjønnsbalanse.

7. Hvilket alternativ ønsker du/dere?

Alternativ 4: Åpne for både supplerende nominasjon uansett og en utsatt frist for innlevering av lister fra andre grupper.

8. Har du/dere merknader til dette spørsmålet?

Det er viktig at velgerne får tilgang til info om de enkelte kandidatenes profil (ikke bare listas profil) og hva de ønsker å prioritere. Det vil gi et grunnlag for å velge hvem man evt. skal gi personstemmer.

9. Hvilket alternativ ønsker du/dere?

Alternativ 2

10. Har du/dere merknader til dette spørsmålet?

11. Kirkeloven § 4 fastsatte at «kirkelige valg holdes samtidig med, og i lokaler i umiddelbar nærhet av, valg til Stortinget eller fylkesting og kommunestyrer». Bør denne bestemmelsen videreføres?

Ja, dette bør fastsettes i kirkevalgreglene.

12. Har du/dere merknader til dette spørsmålet?

13. Jeg/vi ønsker fortsatt sperregrense og stemmetillegg ved valg av menighetsråd.

Enig

14. Har du/dere merknader til dette spørsmålet?

Sperregrensen sikrer at svært få velgere ikke vil kunne overstyre det store flertallet.

15. Jeg/vi ønsker fortsatt sperregrense for Nominasjonskomiteens liste ved valg av leke til bispedømmeråd og Kirkemøtet. Dette forslaget innebærer også å beholde dagens ordning med stemmetillegg på lister fra nomineringsgrupper.