Skeptiker eller en som er lurt?

Jeg ble bedt om å skrive en kommentar til Notto R. Thelles innlegg Ingen liker å bli lurt – åpenhet og kritikk. Etter å ha lest innlegget, konstaterer jeg at jeg finner Thelles kritikk av Human-Etisk Forbunds (HEF) kanpanje «Ingen liker å bli lurt» betimelig. Selv var jeg en av dem som ivrig klikket meg inn på kampanjens Facebook-side da den ble lansert. Jeg har i mange år ivrig fulgt med på bloggen til Foreningen Skepsis, og også selv bidratt med flere artikler den gang foreningen gav ut et eget tidsskrift. I tillegg har jeg skrevet kritisk om alternativmedisin en rekke ganger.

Forenklet inndeling

Men med «Ingen liker å bli lurt»-kampanjen sa det altså stopp for meg. Ikke fordi jeg ikke mener man skal ha et kritisk blikk på alternativbransjen. Det finnes definitivt nok av kynikere som forsøker å hale penger ut av dødssyke kreftpasienter eller narre folk til å tro at de kan kurere alvorlige matallergier med litt akupunktur. Begge deler har jeg vært sint og frustrert førstehåndsvitne til. Nei, det jeg ikke fikset, var den strenge inndelingen av verden i skeptikere, «altier» eller sjarlataner. Ettersom debatten skred videre, følte jeg at jeg egentlig ikke likte noen av gruppene noe særlig, og at jeg som leser, og periodisk debattdeltaker, var vitne til en ganske stygg debatt hvor det var om å gjøre å definere seg selv inn i riktig gruppe og andre inn i feil gruppe. Jeg har tross alt ikke forlatt religionen for å bli med i et nytt trosmessig slagsmål.

De som skal lede en slik debatt, hvor det er fritt frem for tusentalls av deltakere å poste linker og si hva de mener, står selvfølgelig overfor en stor utfordring i å holde debatten på sporene, og mye av det mest aggressive som kommer opp, er det urimelig å laste HEF for. HEF går imidlertid ikke fri for all skyld i debattklimaet. Å kalle brukerne av alternativmedisin lurt eller narret, er å degradere deres valg. Jeg vil også ha en aktiv håndheving av lovverket der alternativmedisinen lover resultater vi vet at den ikke kan tilby. For mange er imidlertid alternativmedisinen nettopp et alternativ.

Verdien av omsorg

Vi vet at en stor del av legebesøkene i landet kan tilskrives psykosomatiske forhold. Da kan et besøk hos en alternativterapeut være minst like givende for pasienten som å bli måket ut av fastlegekontoret etter fem minutter. Alternativmedisinen har ofte en styrke i at terapeuten tar seg god tid og faktisk viser interesse for pasientens sammensatte problemer. Det kan ligge mye helse i det. Det er heller ikke automatisk rett å tilskrive alle positive opplevelser til placeboeffekten. Idet terapeuten bruker tid og gir omsorg og gjerne også berøring, får pasienten faktisk behandling. Ofte skal det ikke mer til. Mange benytter også alternativmedisin som et rent velværeprodukt.

Brukere av alternativmedisin har så mange slags motivasjoner. For meg synes det å måtte være mulig å slå ned på de verste utvekstene uten å slå enhver bruker eller troende i hardtkorn med narrede eller lurendreiere. Det skillet savner jeg i «Ingen liker å bli lurt»-kampanjen, og det synes jeg er synd.

 

Audhild Skoglund er folklorist og fagbokforfatter, og har nylig utgitt boken Sekter på Humanist forlag.

By Audhild Skoglund
Published Nov. 11, 2011 12:27 AM - Last modified June 4, 2015 1:50 PM

Kommentar

Dette var en av de mer sakelige kommentarene etter thelles innlegg. Men,

"Å kalle brukerne av alternativmedisin lurt eller narret, er å degradere deres valg."

Det er ikke helt riktig. Alternativ medisin kan til tider virke legitimt, og det er flere utdannede personer som fortsatt tror at homeopati, kiropraktikk og akkupunktur er behandlingsformer som fungerer. Det er rett og slett ikke så lett og sette seg inn i all forskningen som er tilgjengelig der ute.
Men faktum er, at brukerene av alternativ medisin blir lurt, og det har ingen ting med å degradere deres valg. Det har med at det ikke ligger positiv forskning bak noen av behandlingsformene.

Da spiller det ingen rolle om en blir mer avslappet av å gå til en healer eller at placeboeffekten slår inn etter at du har tatt en homeopatipille. Det de reklamerer med er pseudovitenskapelig humbug, uten et snev av bevis. Da lurer de aktivt sine pasienter. Vi vet at dersom en går til en homeopat så er det ikke behandlingen som fungerer men oppmerksomheten og praten i forkant, der en homeopat hører på alt du har å si om sykdommen din. Hvorfor ikke tilby mer av dette? Og fjerne det "magiske" mellomleddet. Hvorfor prøve å selge inn noe overnaturlig, når god gammeldags samtaleterapi fungerer like godt?

Skrevet av: Anonym

anonym@webid.uio.no - Nov. 16, 2011 3:12 PM
Add comment

Commenting is disabled on this resource.